Криза Євросоюзу викликана, перш за все, "імперським перенапруженням" європейських структур. Амбітні плани європейських лідерів, що планували створити Сполучені Штати Европи і розширити союз мало не до меж минулої Римської імперії, наткнулися на опір народів. Насамперед, народів тих держав, яким належало постійно платити за розширення. Криза Євросоюзу викликана, перш за все, "імперським перенапруженням" європейських структур. Амбітні плани європейських лідерів, що планували створити Сполучені Штати Европи і розширити союз мало не до меж минулої Римської імперії, наткнулися на опір народів. Насамперед, народів тих держав, яким належало постійно платити за розширення. Будь-яка імперія універсальна. Проте імперія в своєму розвитку спирається на "стрижньовий народ", той народ, який несе основне навантаження по обслуговуванню імперської інфраструктури, — платить найважливішу частину податків, служить в армії. "Стрижньовий народ", втім, не тільки несе імперський тягар, але і отримує і основні преференції у вигляді припинення воєн на своїх межах, стабільного розвитку і тому подібне Чисельність стрижньового народу не повинна складати менше 50% від сукупного населення імперії. Інакше стає важко утримувати єдність держави, оскільки виникає конфлікт між "стрижньовим народом" і народами імперської периферії. Підсумок — розпад імперії. Еліта імперії будується за принципом: 50% складу — "народ-посередник" (який має бути рівновіддалений від всіх етносів, що проживають на її території). Останні 50% — представники інших народів імперії, не виключаючи і стрижньовий. Подібна структура потрібна, щоб народи, що включаються в неї, не відчували себе такими, що поневолили стрижньовим народом. Від теорії — до практики. Подивимося, що відбулося в Европе. Роль стрижньового народу в Европе грав франко-германський блок. Обидві держави були традиційними "товкачами" європейської інтеграції, традиційним доменом, навколо якого створювалася Єдина Европа. На момент початку євроінтеграції Францію і Германію однозначно домінували в нім і з економічною і з демографічною точок зору. Тоді в Європейське об'єднання вугілля і сталі входило всього шість держав — Франція, ФРН, Італія, Бельгія, Нідерланди, Люксембург. Европа поступово розширювалася, включаючи нові країни. До середини 90-х років минулого століття її населення складали 374 млн. Чоловік. З них населення Франції і Німеччини — близько 140 млн. Чоловік. Враховуючи економічну потужність Франції і Німеччини, це було цілком досить. До того ж за франко-германським блоком йшли багато країн Євросоюзу, наприклад все та ж Італія або держави Бенілюксу. Вступ в 90-х роках нових членів — країн "старої Европи" мало що міняло, оскільки всі вони були культурно близькі франко-германському блоку, економічно розвинені, і, що важливо, мало населені. Роль народу-посередника узяла на себе брюссельська бюрократія, яка претендувала на те, щоб представляти інтереси всієї Европи. При цьому "народ Брюсселя" зовсім не був схильний до демократії. Розділ Єврокомісії обирається Європарламентом з подачі ради розділів держав і урядів Европи. Демократією в Євросоюзі і не пахне. В усякому разі, прецедентів відходу голови Єврокомісії під впливом результатів виборів в "вільній Европе" ще не було. Уряд ЄС вдає із себе бюрократичний орган, тісно переплетений з урядами провідних європейських держав і майже ніяк не залежний від виборців. Ноги верблюда підломилися, коли стара Европа включила в свій склад держави Східної Европи. Населення відразу ж збільшилося до 500 млн. Чоловік. Східна Европа миттєво перетворилася на слаборозвинену периферію Європейського союзу. У цій ситуації домен вже не зміг витримати збільшеного навантаження. Адже до традиційно слабким економічно Греції, Іспанії і Португалії додався цілий регіон — вся Східна Европа. Апетити європейської еліти не обмежувалися протестанско-католической Східною Европой. Було заплановано прийняти в ЄС православні Румунію і Болгарію. А головне — євробюрократи завели розмову про Туреччину з її 80 млн. Населення і навіть Україні з її 45 млн. Обидві ці країни по населенню приблизно дорівнюють Східній Европе. А платити за розширення повинні були жителі домена — прості французи і німці, яким слід було змиритися з тотальною лібералізацією економіки і падінням рівня життя. У близькій перспективі Єдина Европа не приносила їм нічого, окрім зростання витрат і відсутності доходів. Референдуми у Франції і Нідерландах продемонстрували, що народи Західної Европи не хочуть платити за розширення, не отримуючи від цього ніяких вигод. Проєвропейськи настроєна французька верхівка отримала удар під дих від власного народу. Чому ж європейська еліта пропустила удар, і тотальна криза домена пройшла мимо неї? Слід пам'ятати, що нинішня політична еліта Европи — спадкоємиця еліти минулого сторіччя. У той період в Західній Европе домінували США, і європейські політики знали, що у разі кризи дядечко з Вашингтона не дасть пропасти. Психологічно європейські лідери вважають, що вони "посаджені" управляти своїми народами ззовні. Їх психологія схожа на психологію керівників прорадянської Польщі, які розуміли, що будуть у влади завжди, поки є Радянський Союз. Точно також західноєвропейські політики вважають, що будуть в істеблішменті завжди. Ця психологія породжує своєрідну "відірваність від народу". Плюс до того треба взяти до уваги і геронтократію, традиційно властиву французькій правлячій верхівці. Страшно сказати, нинішній президент Франції Жак Ширак перший раз став прем'єр-міністром Франції в далекому 1974 року! А призначив його президент Валері Жіськар дестен, отець Євроконституції. Як видимий, пройшло 30 років, а політичний пейзаж Франції не сильно змінився. Зрозуміло, політики шираковського складу не можуть гнучко реагувати на запити виборців, особливо, коли це стосується зовнішньої політики — вічної вотчини еліти, але не народу. Звичайно, лідери Европи ще можуть сподіватися ратифікувати Конституцію, не дивлячись на опір своїх народів. Але надія ця невелика. Не дивлячись на звичку до багаторічного перебування в коридорах влади, вони не можуть ігнорувати демократію. Популярність Ширака і Шредера нестримно падає. Німецька опозиція вже в обережній формі ставить питання про відмову Німеччини від ратифікації Євроконституції. Президент ФРН Хорст Келер відмовився підписувати закон про ратифікацію Конституції із-за позову до Конституційного суду, поданого депутатом від ХДС Петером Гаувайлером, який вважає, що Конституцію слід ратифікувати на всенародному референдумі. Таким чином, німецька опозиція перейшла в стан євроскептиків. Тим часом, дострокові вибори можуть відбутися в Германії вже у вересні цього року і соцопити готують Шредеру поразку з рахунком розгрому, що, ясна річ, зовсім не збільшує шанси на ухвалення Конституції. Проте криза домена викликана не тільки внутрішніми причинами і безоглядним розширенням Європейського союзу, але і причинами зовнішніми. Постійно зростаюча економічна потужність Китаю рано чи пізно змусить розвинені країни Заходу розробити нову тактику перед лицем китайської економічної загрози. Китайська економіка потенційно може досягти 50% від світової. Китай може легко обійти в п'ять разів поступливі йому по населенню Сполучені Штати. Тому не виключено, що США і Европа можуть піти на тісніші форми інтеграції для того, щоб компенсувати зростання китайської потужності. Тому Європейський союз може не відбутися як самостійна наддержава і може бути поглиненим крупнішим суб'єктом, умовним "Заходом", до якого увійдуть Сполучені Штати, Канада, Європа і (пофантазуємо) Росія. Разом США і Европа можуть скласти 800 мільйонний суб'єкт, здатний практично на рівних протистояти Китаю з його 1,3 млрд. Населення. Поки ж Євросоюз виявляється перед декількома можливими шляхами розвитку. A. Рихла Европа. Слідувати логіці американців, британців і їх союзників усередині ЄС і перетворитися на рихлу аморфну освіту, "спільний ринок", контрольований ззовні Сполученими Штатами і готовий, у разі потреби, до глибшої інтеграції з ними. У разі реалізації цього плану не грає значної ролі, скільки держав буде прийнято в Євросоюз. Навпаки, чим більше, тим краще. Рихла Європа, Європа — спільний ринок буде зацікавлений в ухваленні Туреччини, України і навіть Росії. Чом би і ні? Зрозуміло, в цій Европе очолюватимуть США як зовнішній консолідований суб'єкт і Великобританія. Німеччина і Франція перетворяться на молодших партнерів американо-британського альянсу в "південно-західній частині Европи". У рихлій Европе зможуть уживатися одночасно безліч валютних систем, зможуть довгий час існувати ті або інші бар'єри і, головне, не буде сильного центрального уряду. А це означає, що будуть враховані і інтереси народів країн домена, наляканих зловісною тінню "польського електрика" (що метафорично зображає дешеву робочу силу з Східної Европи). B. Розкол на регіони. Цей варіант близький до варіанту A. Різниця тільки в тому, що в рамках цього сценарію в Европе виникають протиборчі регіональні блоки, наприклад, блок країн Східної Европи, колишній франко-германський блок, Британія і її союзники і тому подібне Особливого сенсу в подібному розколі немає, оскільки він фактично загрожує Европе не кризою, а розпадом. На що в ситуації, що склалася, ніхто не піде (враховуючи все той же чинник Китаю, а також ту обставину, що дрібним країнам на сучасному світовому ринку робити нічого). C. Створення єдиної держави. В цьому випадку Европе доведеться на якийсь час поставити бар'єр розширенню, відкласти в довгий ящик включення в свій склад Туреччини і України. Адже саме реалізація американського плану "перегодовування" Европи, коли США вітали включення в ЄС все нових і нових країн і викликало кризу в Євросоюзі. Проте, створюючи єдине гсоударство, європейцям все ж таки доведеться розширити домен. Інакше кажучи, єдина Европа вже не зможе спиратися тільки на Францію, Німеччину і близькі їм невеликі держави центральної Европи. Доведеться включати в домен поки проамериканську Італію, Іспанію, і, можливо, Великобританію. Ці держави достатньо економічно розвинені і населені для того, щоб витримати ношу і стати разом з Францією і Німеччиною новим ядром Євросоюзу. Проте проблема в тому, що в цьому випадку французьким і німецьким елітам доведеться потіснитися, проект Єдиної Европи перестане бути їх власним і буде сильно розмитий. D. Християнська Европа. Не секрет, що в новій Конституції Европи християнство відтерли на задній план, не давши йому місця навіть в преамбулі. Це викликало обурення з боку католицької церкви, проте, протести віруючих не принесли результату. Антіцерковно настроєні еліти Євросоюзу наполягли на своєму. Проте створення Сполучених Штатів Европи як плавильного казана націй і релігій на даному етапі провалилося. Виникає місце для проекту "Християнської Европи" замість "Европи гуманістичної". Більшість жителів Євросоюзу — католики. Католицтво сповідають французи, італійці, іспанці, поляки, частково німці — найбільші нації Европи, що нині входять в домен або здатні претендувати на входження в нього в майбутньому. Опора на католицтво могла б зберегти Францію і Німеччину як лідерів Єдиної Европи, створити довірчі стосунки між ними і іспанцями, італійцями, поляками, угорцями. Правда, німці не цілком католики. Половина населення Німеччини сповідає протестантизм. Проте навіть протестанти, швидше за все, погодяться з посиленням акценту на християнське коріння Европи. Що стосується згоди німців, то важливо, що нинішній лідер католицького миру тато Римський Бенедикт XVI — німець за національністю. Він активно намагається примирити християн. Таким чином, загальні контури можливого християнського проекту для Европи вже починають бути видимим. Німець, що очолює католиків Німеччини, Франції, Іспанії і всього світу, живе в Римі і носячий титул "патріарха Італії", може стати хорошим символом нового панєвропейського і панхрістіанського проекту. У будь-якому випадку, Европа вже не стане колишньою. І це добре для Росії. Бо наддержава у наших меж не відповідає національним інтересам. Поки в ЄС продовжуються розбирання,